Perseguição a síndicos em condomínios: quando o dever de zelar pela ordem se torna alvo de conflito

DENÚNCIA – PARTE I
Paulo Mello, este Conselheiro enviou várias mensagens para Paulo Mello, em uma dessas mensagens, informo que as denúncias da gestão da Flávia kramers, são tão graves que foram encaminhadas para a Polícia Civil e MPDFT, que imediatamente impetrou inquérito criminal. Mesmo, assim, Flávia Kramer sempre está nos eventos promovidos por Paulo Mello. Paulo Mello, sem nenhum pudor vez uma convocação no site INCC, do evento sindica mulher, e ainda informou que tudo era gratuito, quem pagou a conta? O pagamento das taxas da reserva do salão de festas e da Churrasqueira não foram identificados, este Conselheiro solicitou várias vezes, mas Flávia Kramers se nega a enviar.
Este Conselheiro enviou diversas mensagens para Paulo Mello, o mesmo sempre ignorou, e nunca respondeu, enviei Pareceres, nos quais constam diversas irregularidades da subsíndica Flávia Kramer. A subsíndica, tem as contas e orçamentos reprovados, fez uma obra na qual escondeu tudo, documentos, cotações de preços, valor da empresa que apresentou o menor preço, na reunião do dia 24/08/2024, o Conselheiro perguntou a Elis Rocha da empresa Perícia Predial, qual seria o valor da obra do deck da piscina e da fachada, a mesma respondeu que em momento oportuno informaria os valores, a foram escondidos o laudo técnico de engenharia de 599 páginas, desrespeitou a convecção incluindo obras que não constava no edital, aumentou a fração ideal para os proprietários no valor de R$ 2.500 milhões, colocou no conselho fiscal seu amigo inquilino Pedro Pinheiro, nossa convenção determina que somente proprietários devem ser conselheiros. Fábio Augusto ainda concordou. Após os conselheiros Edmilson Botelho e Cláudio Araujo, identificarem as diversas irregularidades, os dois já foram multados com mais de R$ 34 mil reais. Flávia Kramers e Fábio Augusto perseguem implacavelmente os proprietários e conselheiros fiscais, com multas e processos. Os proprietários revoltados com a gestão de Flávia Kramers, a destituíram, no placar de 60 x 4, ninguém mais no residencial querem Flávia Krameres, Pericia Predial, Focus, Fábio Augusto e Rubens Xavier (se nega a apresentar documento que prove que é conselheiro, aprovou todas as irregularidades da subsíndica e participa em eventos e até lanches com Paulo Mello). Após identificar as irregularidades na obra, os conselheiros e proprietários solicitaram os documentos e cotações de preços por mais de 25 vezes, porém sempre negados. Então os proprietários impetraram ação junto ao TJDFT, e até mesmo ao TJDFT, os documentos foram negados. Foram identificados documentos públicos falsificados no certame da obra de duas empresas, então o Conselheiro Cláudio Araujo, denunciou ao MPDFT, no qual imediatamente impetrou inquérito criminal em desfavor de Flávia Kramers. São milhões de sobreços, somente na locação delancis são quase R$ 300 mil, e para os proprietários que irão financiar o valor passa de R$ 635 mil. Sobre preços em valores de transporte, alimentação, prazos, tapumes que para os proprietários que optaram pelo financiamento o valor chega a R$ 300 mil, em um bando de tapumes podres e velhos. Tenho os vídeos. Este Conselheiro já foi agredido fisicamente 03 vezes, a subsíndica e Fábio Augusto nada fizeram. Fui agredido com palavras homofobicas, enviadas para Fábio Augusto, que nada fez, ou melhor, me multou. A subsíndica aumentou o salário dela por 2 vezes, sem pedir autorização aos proprietários, a convenção é taxativa, que deve passar por assembleia. Conselheiro Fiscal

DENÚNCIA – PARTE II
Paulo Mello no site INCC, realizou grande CONVOCAÇÃO PARA O DIA DA MULHER SINDICA NO RESIDENCIAL ATOL DAS ROCAS.
Art, 95 do Regimento Interno proíbe festas para terceiros não residentes no prédio e agremiações.
https://www.incc.com.br/.../vem-pro-dia-da-mulher-sindica...
Paulo Melo convida todas as mulheres síndicas e esposas de síndicos (Art, 95 do Regimento Interno proíbe festas para terceiros não residentes no prédio e agremiações).
https://www.incc.com.br/.../foi-um-sucesso-o-dia-da... Tinha até a presença de administrador de regional de Águas Claras prestigiando o evento ilegal. Convocado por Paulo Mello. Paulo Mello participa dos mesmos eventos que Flávia Kramers. Rubens Xavier estava lá também, ao invés de questionar o evento.
Este conselheiro enviou várias mensagens para Paulo Mello, que sempre ignorou as mesmas. Este Conselheiro após identificar diversas irregularidades no residencial, visualizou que precisaria da presença do estado, foi quando solicitou a ajuda do MPDFT. O órgão começou a dar atenção a este Conselheiro. Este conselheiro identificou documentos públicos falsificados, e denunciou ao MPDFT, o órgão imediatamente impetrou inquérito criminal em desfavor de Flávia Kramers. Fábio Augusto participa de eventos de Paulo Mello, nas redes sociais, Fábio Augusto até agradece a Paulo Mello. Vários proprietários anunciaram que irão representar Fábio Augusto na OAB, uma proprietária já o fez.
E o mais grave dessa história toda, na reunião do dia 09/11/2023, na presença de mais de 50 proprietários, foi perguntado 2 vezes à Fábio Augusto e Elis Rocha (Perícia Predial), se a documentação da empresa Axial estava habilitada, os dois com muita eficiência e rapidez afirmaram que estava habilitada, porém foram identificados até documentos púbicos falsificados. Outra pergunta foi feita naquela reunião, agora para a subsíndica, foi perguntado se as cotações de preços foram encaminhadas para todos proprietários, a subsíndica responde que sim. Mesmo a subsíndica negar as cotações de preços para os proprietários e para o TJDFT, a subsíndica, na última reunião, afirmou que as cotações de preços foram encaminhadas. E ainda, por 2 vezes chamou o Conselheiro de mentiroso, que falta de educação e profissionalismo!!. Nessa assembleia, havia quatro itens para serem deliberados, os proprietários simplesmente reprovaram tudo, até mesmo o ar condicionado para o cinema foi reprovado. Infere-se que os proprietário não querem mais a gestão de Flávia Kramer, Fábio Augusto, Perícia Predial, Focus, Fábio Augusto, B2B, DEDICADO e etc. Conselheiro Fiscal.

Ao ler a manifestação do conselheiro Cláudio, parece-me que a matéria está totalmente desvirtuada e tem por objetivo distorcer a verdade dos fatos em apoio a uma administração que, nas palavras do referido conselheiro, já foi destituída: “Os proprietários revoltados com a gestão de Flávia Kramers, a destituíram, no placar de 60 x 4, ninguém mais no residencial querem Flávia Krameres, Pericia Predial, Focus, Fábio Augusto e Rubens Xavier”
Em favor do bom jornalismo, a Sra. Mirtes Silveira deveria vir a público e esclarecer as questões apresentadas pelo conselheiro, a menos que se trate apenas de mais uma parceria comercial em detrimento dos condôminos.

Senhor Marcelo, obrigado pelo comentário. Sou servidor público, contador e especializado em auditoria. Jamais iria falar algo que não é verdade. Não tenho intenção de ganhar nada nessa lide. Sou uma pessoa estabilizada financeiramente. Tudo o que eu denunciar aqui tenho provas. Nas próximas horas serão encaminhadas outras denúncias.

DENÚNCIA – PARTE III
Vejam o SHOW DE HORRORES!!
a) Na administração da subsíndica Flavia Kramer, esconderam o Laudo Técnico de Engenharia de 599 páginas, assinado por Fernando Autran (Perícia Predial), e pronto desde 23/08/2022, Fernando Autran na reunião do dia 15/09/2022, informou que o Laudo estaria pronto em 30 dias, MENTIRA, o laudo já estava pronto em 23/08/2022. Na reunião do dia 28/11/2022, os proprietários imploraram o laudo, e não foi entregue. Fernando Autran participou da reunião novamente. Em menos de 8 hortas, no grupo do residencial, há mais de 55 páginas, reclamando da postura de Fernando Autran e da subsíndica, ambos negando constantemente o envio do Laudo. Até Pedro Pinheiro, emitiu mensagem que Fernando Autran era uma espécie de Odebrecht, e outras acusações graves, o laudo não foi entregue naquela reunião, e somente foi enviado no dia 21/08/2023, ou seja, 03 (três) dias antes da reunião, impedindo que os proprietários tivessem tempo para analisar as prioridades do residencial. Como é possível uma empresa e uma subsíndica, que prestam serviços no residencial, negarem um documento tão importante, que pertencem aos proprietários. Estavam escondendo o que? Descobrimos tudo!!!
Conselheiro Fiscal

DENÚNCIA PARTE IV
Já o Termo de referência, não se pode nem dizer que é um documento, e também foi escondido dos proprietários. Há várias anomalias de quantidades, valores, prazos, serviços, em comparação com o Termo de Referência de novembro de 2022. O valor das pastilhas é limitado à R$ 90 reais, porém Perícia Predial, habilitou empresas com valores de R$ R$ 196,35, R$ 210,00, R$ 185,00 e R$ 230,00. Então a empresa Perícia Predial, tinha obrigação de aceitar propostas com valores de até R$ 90 reais m2, em relação as pastilhas. No Termo de Referência informa a necessidade de 1.600 m2 de tapumes, em diligência não tinha nem 80 metros, e todos aos pedaços, podres e no valor de R$ 300 mil no financiamento. Os escândalos não param por aí, balancis locados para 15 vezes, mas estamos pagando juros de 48 meses, no valor de R$ 635 mil para quem funcionou a obra. Conseguem entender o motivo que o documento foi escondido? O Termo de referência encaminhado no e-mail do dia 12/09/23 pela subsíndica, vai até o item 9:2. Porém na ação de exibição de documentos, até então foi apresentado a única proposta oficial da empresa MENG, que contempla o item 10, foi a partir daí que descobrimos uma trama, esconderam o menor preço da empresa MENG. A empresa Perícia Predial, não poderia aceitar propostas de valores superiores a R$ 90 reais m2, referente as pastilhas. Conselheiro Fiscal

DENÚNCIA PARTE V

No e-mail de 12/09/2023, primeira vez que havia solicitado a documentação e cotações de preços, pois estava no período de fazer a opção, se pagaria a obra a vista ou a prazo. Após a primeira solicitação, começou a saga, foram mais de 25 vezes, solicitando os documentos conforme exigências constantes no termo de referência e as cotações de preços, isso mesmo leitores, não leram errado, foram mais de 25 vezes. Então, os Conselheiros impetraram ação, e vocês acreditem que até no TJDFT, os documentos foram negados. E o mais grave dessa história toda, na reunião do dia 09/11/2023, na presença de mais de 50 proprietários, foi perguntado 2 vezes à Fábio Augusto e Elis Rocha (Perícia Predial), se a documentação da empresa Axial estava habilitada, os dois com muita eficiência e rapidez afirmaram que estava habilitada, porém foram identificados até documentos púbicos falsificados. Outra pergunta foi feita naquela reunião, agora para a subsíndica, foi perguntado se as cotações de preços foram encaminhadas para todos proprietários, a subsíndica responde que sim. Mesmo a subsíndica negar as cotações de preços para os proprietários e para o TJDFT, inclusive a foram solicitados as gravações e a ata da reunião do dia 09/11/23, foram sempre negados, a empresa FOCUS negou a solicitação tb, e foi pago a empresa para fazer a Ata e a reunião. Asubsíndica, na última reunião, afirmou que as cotações de preços foram encaminhadas. E ainda, por 2 vezes chamou o Conselheiro de mentiroso, que falta de educação e profissionalismo!!. Nessa assembleia, havia quatro itens para serem deliberados, os proprietários simplesmente reprovaram tudo, até mesmo o ar condicionado para o cinema foi reprovado. Infere-se que os proprietário não querem mais a gestão de Flávia Kramer, Fábio Augusto, Perícia Predial, Focus, Fábio Augusto, B2B, DEDICADO e etc. Conselheiro Fiscal

DENÚNCIA PARTE – VI
A subsíndica do residencial Atol das Rocas, Flávia Kramer, localizado na quadra 101 lote 350, do lado do atacadão dia a dia, vem perseguido proprietários e Conselheiros Fiscais.
Foram identificadas diversas irregularidades, desde a compra de materiais sem justificativas, compras de bens patrimoniais sem autorização de proprietários, reajuste do próprio salário sem autorização em assembleia, transformou a lan house em uma marcenaria e foram gastos mais de R$ 100 reais, em materiais sem a devida justificativa, até mesmo para o TJDFT a subsíndica negou as informações.
Na gestão da subsíndica, está sendo executada uma obra com diversas irregularidades, citamos:
Foram negados por diversas vezes o laudo de técnico de 599 páginas para os proprietários, impedindo os mesmos de analisarem as prioridades das reformas no residencial.
A empresa Perícia Predial confeccionou um Termo de Referência que não tem a mínima coerência, comparando o termo de referência de novembro de 2022 com o de maio de 2023, são diferenças de quantidades que chegam em torno de 690%, em um curto espaço de tempo, anomalias de valores e de serviços.
A obra foi orçada em R$ 3.750 milhões, porém ardilosamente a subsíndica, incluir juros de R$ 1.64%, no qual resultou em montante de R$ 5.500 milhões, e se não bastante, os prejuízos, a subsíndica, confeccionou uma planilha com mais de R$ 2.500 milhões, sem passar em assembleia, ou consultar os proprietários. O montante para quem optou pelo financiamento chega a R$ 8.150 milhões.
Cabe ressaltar que uma empresa, informou aos Conselheiros, que deste 2021, tem encaminhado cotações de preços para o residencial
A empresa enviou para este Conselheiro, uma cotação de preços, datada de 23 de fevereiro de 2023, no valor de R$ 1.500 milhões parceladas em 8 vezes sem juros.
Conselheiro Fiscal

DENÚNCIA PARTE – VI
As irregularidades não param por aí, na publicação do Edital, havia somente um item na pauta, obra da fachada, e foi incluído na assembleia do dia 24/08/2023, ardilosamente pela Perícia Predial e a subsíndica, com apoio de Pedro Pinheiro, mais uma obra do deck da piscina. E as irregularidades não param, no edital de convocação a subsíndica, não informou as ‘empresas que iriam participar do certame, e não encaminhou as cotações de preços. Este Conselheiro descobriu sobreços de milhões e diversas irregularidades no Termo de Referência, que não se pode sem afirmar que é um Termo de Referência, devido as comparações com o Termo de Referência de novembro de 2022.
Ou tema vergonho foi com o relação o Laudo de 599 página que os proprietários imploram o envio, e sempre foi negado, pelo Fernando Autran da Perícia Predial e Flávia Kramres, os proprietários chegaram a implorar o documento. Porém o Laudo de 599 páginas assinado em 23/08/22, somente foi encaminhado no dia 21/03/2023.
A empresa Pericia Predial, responsável por confeccionar o termo de referência, nesse documento previa a exigência de vários documentos para as empresas serem habilitadas no certame da obra. Porém a empresa apresentou somente um Power point, onde afirmou que todas as empresas estavam habilitadas.
Porém foram identificados CND,S dos GDF falsificas das empresas Axial e Olimpo, e mais, na reunião foi omitido a empresa que apresentou o menor preço, a empresa MENG, apresentou o menor preço, porém a subsíndica e a empresa Perícia Predial, informou que a empresa Axial apresentou o menor preço por meio somente de um PowerPoint. (Perícia Predial e a subsíndica tinha a obrigação de entregar todos documentos e cotações, porém foram todos devidamente escondidos, e até hj os proprietários não possuem os documentos e cotações oficiais.
Na reunião do dia 24/08/2023, um dos Conselheiros solicitou a Elis Rocha (sócia da empresa Perícia Predial) que informasse qual seria o valor da obra do deck da piscina e da fachada, Elis Rocha declarou que em momento oportuno informaria. Então, os proprietários não tiveram a menor chance de obter os documentos e as cotações de preços e nem saber os valores de cada obra, e nem escolher as prioridades da obras, pois até o laudo de 599 páginas foi negado.
Outra irregularidade, que a subsíndica e Pericia Predial planejaram foi quanto a omitir os valores do financiamento para quem fosse optar pelo financiamento, pois informaram somente a taxa de juros aplicada.
No dia 19/08/23, a subsíndica informa que iria enviar os valores do financiamento até o dia 22/08/23, a subsíndica não foram encaminhada e foram omitidos os valores na assembleia. Conselheiro Fiscal

DENÚNCIA PARTE – VIII
Cabe ressaltar que o banco SICCOB foi escolhido, banco esse que patrocina os PODCAST de Flávia Kramers. No PODCAST do dia 08/08/2023 não constava o logotipo do Banco SICOOB, porém após a aprovação do empréstimo de R$ 1.069 milhões, 11 dias depois, no Podcast que inclusive são entrevistados os gerentes do Banco, constava o LOGOTIPO do banco SICOOB. Não esqueçam que que temos uma empresa, que informou que desde 2021, encaminha cotações para a administração do atol, no valor de R$ 1.500 milhão sem juros. Nós estamos pagamentos financiado R$ 8.1501 milhões. Após quatro meses da assinatura do empréstimo, a subsíndica devolve todo o empréstimo, porém os proprietários continuam pagando os juros projetados para 48 meses. A subsíndica, escolheu a obra mais cara, para adquirir o empréstimo e conquistar o patrocínio do sicoob no seu podcast? Utilizou do empréstimo para benefício próprio? A subsíndica, fez outra ação gravíssima com relação ao empréstimo. O montante do empréstimo SICOOB, corresponde a R$ 1.600 milhão, porém a subsíndica sem nem pudor, encaminhou no dia 30/08/2023, ou seja, seis dias após a reunião que autorizamos o empréstimo, uma planilha que consta o valor do empréstimo de R$ 2.300 milhões, ou seja, mais de R$ 700 mil a maior. Este Conselheiro identificou a irregularidade, e emitiu Parecer, encaminhou para Focus, Pericia Predial, Fábio Augusto, Flávia Kramers, Rubens Xavier, Pedro Pinheiro, os citados não se pronunciam, já até desafiei os mesmos, porém o silêncio de todos eles são ensurdecedor. Desta forma, ao final de 48 meses, os prejuízos dos proprietários, poderão ser de milhões, pois a subsíndica, também, aumentou o valor da fração ideal do contrato da empresa Axial.
Conselheiro Fiscal

Sr. Cláudio,
É alarmante ler suas postagens relatando tantas irregularidades. Mais preocupante ainda é perceber que instituições que eu considerava sérias, como o Instituto Nacional dos Condomínios e Cidades Inteligentes, liderado pelo Sr. Paulo Melo, estão abrindo espaço para publicações que parecem defender as irregularidades que o senhor aponta na administração de seu condomínio. Isso parece ser uma tentativa clara de apresentar os fatos como uma mera perseguição por parte de quem tem o dever de acompanhar a gestão do condomínio, transmitindo uma ideia totalmente oposta aos fatos que o senhor relata. Será que essa matéria foi comprada? Afinal, os meios de comunicação social do país estão passando por profundas mudanças, e hoje é difícil encontrar instituições sérias que realmente mereçam a credibilidade do público.
Sabemos que a atuação do síndico é desafiadora. Sou administrador por formação, com especialização nas áreas financeiras e de recursos humanos, e já exerci essa função, assim como a de conselheiro. Conheço bem todas as facetas envolvidas na administração de um condomínio. Também é sabido que muitos moradores não se envolvem na gestão do condomínio ou são simplesmente guiados como ovelhas por um pastor. Dependendo da habilidade de articulação de quem exerce a função de síndico, essa pode acabar sendo a "profissão" ideal, já que permite fazer tudo sem ser questionado ou acompanhado. Quando há acompanhamento, muitas vezes é feito por quem não entende da matéria e acaba sendo conduzido pela “camaradagem”. Em alguns casos, membros do conselho fiscal são parceiros comerciais do síndico, ajudando a lesar os moradores. Não faltam exemplos nefastos das consequências de atuações dessa natureza.
À luz de seus relatórios, o que não entendo é por que as pessoas que o senhor menciona ainda estão à frente da administração do condomínio, uma vez que 2/3 dos moradores podem convocar uma assembleia para destituir o síndico e resolver a primeira parte do problema.

Senhor Marcelo, mas uma vez agradeço pelos comentários. Na verdade já são 12 meses, nessa lide. Porém a subsíndica jamais conseguiria executar todas essas irregularidades, sem o apoio de entidades, empresas, conselho fiscal (fake) e corpo jurídico. Tendo em vistas diversas irregularidades, os proprietários revoltados, se uniram, e assinaram o abaixo assinado com vistas a destituição da subsíndica. E conseguiram todas assinaturas. No mesmo instante, Fábio Augusto, assessor jurídico do residencial, ardilosamente, sem nenhum pudor, e sem dar o direito aos proprietários ao amplo contraditório, impetra ação em desfavor do seu próprio cliente. Um absurdo né. Mas não paramos por aí. Nesse edital, Fábio Augusto na sua tese incluiu várias inverdades, assim, ludibriando o juiz. Os proprietários, não desistiram da sua missão em proteger o seu patrimônio do possível conluio. E foi publicado no dia 05//01/2024, novo Edital para a ser realizada reunião no dia 05/01/2024, com vistas a destituição da subsíndica Flávia Kramers, porém Fábio Augusto, novamente impetrou ação, com várias inverdades, com apoio da empresa FOCUS. Cabe ressaltar, que a OAB, no seu estatuto, estabelece que o advogado não pode impetrar ação contra seu próprio cliente, Fábio Augusto fez duas vezes. Inclusive uma proprietária impetrou representação junto a OAB, em desfavor de Fábio Augusto, não bastasse, tenho recebido dezenas de denúncias, nos quais vários proprietários farão representação das atrocidades de Fábio Augusto junto ao residencial. Pois Fábio Augusto, pespegue os proprieários e conselheiros fiscais. Fábio Augusto já notificou com multa os Conselheiros Fiscais no montante de mais de R$ 34 mil. Esses conselheiros reprovam as contas da subsíndica. Porém o intitulado conselheiro fiscal Pedro Pinheiro que faz comercio ilegal de animais no residencial e amigo da subsíndica não recebe multas.Esse fez vários elogios à Fábio Augusto participa dos mesmos eventos de empresa, que coisa né? Já na assembleia do dia 08/04/2024, a subsíndica Flávia krameres, têm suas contas e orçamentos reprovados. Os proprietários não suportaram a falta de transparência e respeito da subsíndica. Na qual claramente estava prejudicando a todos. Inclusive o Conselheiro Fiscal, visualizando as irregularidades, identificou que havia necessidade da ajuda do estado, a saber o MPDFT. Após o órgão ter conhecimento das irregularidades impetrou imediatamente inquérito criminal em desfavor de Flávia Kramers. Na reunião da destituição da subsíndica, foi outro evento no mínimo BIZARRO. A subsíndica sabendo a data da sua destituição, reservou todas as datas do salão de festas. Assim, os proprietários, os DONOS, (POIS FLAVIA KRAMERS NÃO É PROPRIETARIA), ficaram sem opção do local de realizar a sua tão esperada assembleia. Inacreditavelmente, no dia da assembleia na qual decidiria a destituição ou permanência de Flavia Kramers. Inacreditavelmente, Flávia Kramers, reservou o salão de festas, e os proprietários (OS DONOS) realizaram a reunião no ar livre, enquanto Flávia Kramers, estava festejando com seus amigos íntimos, que tanto persegue os proprietários. (tenho todas as provas).
Lóigico que a subsíndica seria destituída, por tudo o que fez pelo residencial, na verdade a subsíndica não foi destituída, e sim expulsa. Placar de 60 x a 4. Está como subsíndica por liminar, porém investigada pelo MDFT e Policia Civil.
Na verdade tudo isso é um show de horrores
Conselheiro Fiscal

De acordo com o art. 1.347, o representante legal do condomínio é o síndico. Em nenhum momento o senhor se refere a ele, mencionando apenas a senhora Flavia Kramers na condição de subsíndica. Quanto à assessoria jurídica do condomínio, exercida pelo advogado Dr. Fábio Augusto, o senhor informa que essa assessoria ingressou com ação em desfavor do condomínio e vem notificando moradores e membros do conselho fiscal. No entanto, o advogado não é o autor da ação, mas sim um operador do direito que age junto ao poder judiciário em nome do autor da ação. Da mesma forma, quem notifica os moradores por supostos descumprimentos das normas condominiais é o síndico, e não a assessoria jurídica.
O art. 1.349 do Código Civil prevê que é o síndico, e não o subsíndico, que pode ser destituído do cargo por uma assembleia especialmente convocada para essa finalidade, caso pratique irregularidades. Portanto, pergunto:
a) Se a senhora Flavia Kramers foi eleita na condição de subsíndica e está exercendo o cargo de síndica em razão do afastamento do síndico;
b) Se o síndico foi realmente afastado do condomínio;
c) Se as irregularidades que o senhor aponta tiveram início somente na gestão da senhora Flavia Kramers;
d) Quem é o autor da ação que o senhor afirma ter sido ingressada em desfavor do condomínio pela assessoria jurídica.